Orta ve şiddetli atopik dermatit (AD) hastalarında, Dupilumab (Dupixent) ile yetersiz yanıt alınması sonrası Upadacitinib (Rinvoq) monoterapisine geçişte deri lezyonlarında 16 hafta boyunca alevlenme gözlenmedi. ABD Nevada'da 2026 Güz Klinik Dermatoloji Kongresi'nde sunulan LEVEL UP ve HEADS UP klinik deneylerinin post-hoc analizi bu sonucu ortaya koydu. Kaşıntı alevlenmeleri ise her iki çalışmada da nadir olarak bildirildi.
Upadacitinib ile Tedavi Değişikliği ve Klinik Bulgular
Upadacitinib, oral yolla uygulanan bir Janus kinaz (JAK) inhibitörüdür. Dupilumab ise interlökin-4 reseptör alfa antagonisti olarak immün yanıtı hedefler. HEADS UP ve LEVEL UP deneylerinde Upadacitinib, Dupilumab'a kıyasla üstün etkinlik göstermiştir. Yetersiz yanıt, başlangıca göre Eczema Area and Severity Index (EASI) skorunda %75 iyileşme sağlanamaması olarak tanımlandı.
LEVEL UP çalışmasında, Dupilumab 300 mg ile hafta 16’da yetersiz yanıt alan 207 hasta Upadacitinib 15 mg dozuna geçiş yaptı; klinik durumlarına göre doz 30 mg’a yükseltildi. HEADS UP’da ise EASI 75 hedefi yakalayamayan 28 hasta analiz kapsamına alındı. Geçiş esnasında ortalama EASI skorları sırasıyla 13.5 ve 11.8 idi.
Deri Lezyonları ve Kaşıntı Alevlenme Durumu
Analiz sonuçlarına göre, deri lezyonlarında alevlenme (EASI skorunda en az 6.6 puan artış) 16 hafta süresince her iki çalışmada da gözlenmedi (LEVEL UP 0/201, HEADS UP 0/27). Kaşıntı alevlenmesi (Worst Pruritus Numerical Rating Scale – WP-NRS’de en az 4 puan artış) ise WP-NRS puanı 6 veya daha düşük olan hastalar arasında LEVEL UP’da %3.6, HEADS UP’da %4.8 oranında bildirildi.
Kaşıntı alevlenmesi sadece belli bir puan altındaki hastalarda değerlendirilebildi çünkü 10 üzerinden 6’dan yüksek başlangıç skorlarında 4 puanlık artış sayısal olarak mümkün değildi. LEVEL UP grubunda hastaların %52.7'si Upadacitinib doz artışı olmadan 15 mg kullanmaya devam etti.
Klinik Değerlendirme
Bu veriler, Dupilumab tedavisinden Upadacitinib monoterapisine geçiş yapmayı düşünen atopik dermatit hastalarında deri lezyonları veya kaşıntının kötüleşmesine dair endişeleri azaltabilir. Tedavi değişikliklerinde hastaların beklenti ve korkuları önemli rol oynar; bu nedenle böyle bilimsel veriler hasta-hekim iletişiminde yol gösterici olacaktır.
Analizin post-hoc olması ve HEADS UP çalışmasının küçük bir hasta grubunu içermesi sonuçların genellenebilirliğini sınırlayabilir. Yine de Upadacitinib'in Dupilumab'a alternatif bir oral tedavi seçeneği olarak güvenilir ve etkili olduğu görülmektedir.
Bu yazı, belirtilen İngilizce kaynaktan yapay zekâ desteğiyle Türkçeleştirilip editöryal olarak uyarlanmıştır. Bilgilendirme amaçlıdır; tanı veya tedavi önerisi yerine geçmez.